消费者投诉卖场欺诈 消委实据判违约

爱上荆门

湖北省荆门市一家手机卖场，先告知消费者可免费赠机，消费者来后称断货。承诺购机返劵，成交后称不在返劵范围。

　　荆门市消费者委员会介入调查，先定性欺诈，后改定违约，赔偿金额从2400元猛降为800元，公开登报道歉改为当面道歉。

　　12月8日，荆门市消费者委员会调解室，势达手机卖场委托人与消费者刘某在调解协议上签字。双方均称这一调解结果公正。

　　“只有纠正误判，才能减少误判。消委作为消费纠纷的裁判者，要尊重事实、有误则纠，而不能为了自己的面子，置事实和公正而不顾，说一不二、一错到底。”荆门市消费者委员会秘书长薛旭东对记者说。

　　刘某投诉：我被骗了

　　刘先生，住湖北省荆门市城区，退休。11月25日，他收到荆门势达贸易有限公司一则短信。该短信称：11月30日前承诺月最低消费28元24个月即可免费领取4G品牌手机一部，消费越高，手机越靓！

　　据他投诉，11月28日，他来到这家手机卖场，一郝姓营业员告知已无赠机，只有绑定消费套餐，月消费38至48元24个月，可选一款手机，一周后返800元电子劵。

　　刘先生有些失望，但没说什么，在展台选了一款红米Note4de 手机，保底消费48元24个月，交付1500元，机卡绑定使用，原来的手机卡也换了。卖场开出的凭证显示：购机送800元电子劵，抵扣购机款。

　　但第二天，刘先生收到郝姓营业员打来的电话，800元电子劵不能返还，除非换一款手机。刘先生觉得自己进入了一个圈套。

　　现场初查：涉嫌欺诈

　　12月2日下午，势达公司手机卖场，市消费者委员会秘书长薛旭东向其负责人进行问话式调查。

　　问：你们向消费者发送短信承诺免费赠机，为何消费者来后又称没有？

　　答：只是“保底28元/24月”的赠机断货。但我们还有“保底38元/24月”、“保底68元/24月”的免费赠机。

　　问：但消费者可能就是冲着这个“保底28元/24月”的赠机而来，怎么解释？

　　答：该档手机畅销，暂时缺货，我们告知客户，如有需求，可留下联系方式，到货后第一时间通知客户办理。但这名客户未留联系方式。

　　问：“保底28元/24月”免费赠机断货，你们是否向刘先生推荐过其它免费赠机？

　　答：推荐过。我们第一次向刘先生推荐保底38元/24月免费赠机，但他表示配置低了，想看配置高一些的手机。员工又向他推荐保底68元/24月免费赠机，但他又说自己达不到这个消费标准。最后他接受了“保底48元/24月，赠送800元电子券”的红米NOTE4。

　　问：刘先生已购买红米NOTE4，并支付货款，为何又告知他不返劵了？

　　答：是我们的员工当时把机型弄错了，销售给刘先生的这种红米NOTE4确实不在赠机范围，无法对应出库。

　　“这不是事实！”对于卖场的部分回答，在场的刘先生断然否认：他们只说我想要的这款手机没有了，根本没有让我留下联系方式，到货后通知我。

　　根据此次调查，市消费者委员会认为，势达公司在经营活动中，向消费者发出与实际内容不相符的虚假信息，违反诚实信用原则，违反商业准则，严重地侵害消费者合法权益。

　　这是一次有计划、有步骤、足以使消费者陷入错误认识的设局欺诈，必须动用惩罚性赔偿措施！“次日，市消委向势达公司送达《调解意见告知函》，要求势达公司在市消费者委员会指定媒体向刘先生公开道歉，返还其承诺的800元电子劵，按涉诉金额3倍赔偿刘先生2400元。

　　卖场叫屈：有错但不涉欺诈

　　12月5日，势达公司负责人来到市消费者委员会，表示不能接受调解意见。”我们只是操作有误，承认过错，愿意给刘先生道歉并补偿，但不存在主观故意。“

　　此次，势达公司拿出了免费赠机活动前后的业务受理单，这些单据显示，该公司已与数十名用户达成了包括”保底28元/24月“在内的免费赠机业务交易。

　　市消委工作人员当即根据上面的联系方式，抽查两名消费者，得以确认。对此证据，市消委予以采信，并当即认定刘先生在该卖场遭遇断货仅是个例，认定该卖场出售给刘先生的红米NOTE4（2016050（64G））机型不属返劵范围，其失误不存在主观故意，不构成欺诈行为。

　　市消费者委员会还查实，该卖场的电子屏、宣传板、宣传单页、爆炸贴、BOSS系统均对此次免费赠机项目标识清楚。

　　但市消费者委员会同时认定势达卖场涉嫌违约，并作出新的调解意见：势达公司依照约定向刘某返还800元电子劵作为补偿，赔偿800元违约金，并当面道歉。

　　势达公司表示接受这一调解，刘某也连称”我很满意“。

　　消委纠误：违约是恰当的

　　既然不涉欺诈，为何要赔偿违约金？有记者就此提问。

　　市消费者委员会答复：该公司向消费者发送的短信原文――11月30日前承诺月最低消费28元24个月即可免费领域4G品牌手机一部。刘先生正是冲着这条短信前往该公司卖场却扑空。卖场虽有断货原因，但构成违约事实。根据《中华人民共和国合同法》，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。失信于人，必须担责，必付代价。

　　该卖场曾辩称：”保底28元24个月“仅是最低消费，即使不提供这款免费赠机也不涉欺诈，因为还有”保底38元/24月“、”保底68元/24月“的免费赠机。

　　对此，市消费者委员会秘书长薛旭东予以反驳：该公司既然宣称”最低消费28元/24月“，那就必须包含这个”最低消费“，而且必须在卖场向消费者提供实物，否则构成欺诈。但卖场后来拿出了”最低消费28元/24月“免费赠机的业务受理单，由此证实已有部分消费者享受此档优惠项目，那就要本着实事求是的态度重新定性。

　　薛旭东称，势达公司向消费者发送的这则短信作为商业广告，可以视为该公司希望和他人订立合同的要约。刘某作为受要约人一旦承诺，势达公司即受该意思表示约束，刘先生承诺生效时合同成立。刘某作为当事一方，已经履行义务，全部满足对方所提出的各种交易条件，势达公司已经接受，该合同成立，当事双方谁违约谁担责。