未过户抵押车遭抢，保险不赔？法院这样说

爱上荆门

　　一女子花58万元买了一辆原价98万元的抵押宝马车，未办理过户登记手续，但投保了全车盗抢险，没曾想车辆被抢走，保险公司却拒绝赔偿，双方为此闹上法庭。

　　保险公司该不该理赔？近日，东宝区人民法院审理给出答案。

　　当事人：购买盗抢险的抵押车被抢

　　2016年11月8日，皮女士与一小额贷款公司签订《汽车买卖协议》，并于当日支付现金58万元购买了一辆抵押宝马车。

　　双方交易时，该小额贷款公司并不是该抵押车的登记所有人，仅持有该车原车主的机动车行驶证。

　　买下车后，皮女士于2016年12月6日为该车购买了一份保险金额为56.8万元的全车盗抢险（未购买不计免赔特约险）。

　　购买保险时，皮女士应要求将车辆开过去供保险公司核实，并出示了本人的身份证和该车原车主的机动车行驶证。核实了皮女士出示的证件和车辆后，保险公司与她签订了保险合同。

　　2016年12月16日22时左右，皮女士正准备驾驶车时，4名男子突然冲出来将车抢走，她随即报警。

　　公安机关对此案展开侦查。至今，案件尚在侦查中，车辆未追回。

　　保险公司：购车人不具有抵押车保险利益

　　皮女士就此向保险公司申请理赔，保险公司却以皮女士不具有保险利益为由，拒绝赔偿。

　　东宝区人民法院审理查明，该车被多次抵押，其中2015年9月该车被原车主第一次抵押给了银行，同月又二次抵押给了小额贷款公司。

　　保险公司认为，银行在第一次抵押中获得了该车的所有权，且在与银行的抵押合同尚未解除前，该车不能再次被抵押，因此第二次与小额贷款公司的抵押合同是无效合同。小额贷款公司无权处置该抵押车辆，皮女士与小额贷款公司签订的《汽车买卖协议》属于无效协议。

　　换言之，皮女士并未取得该车所有权，且皮女士明知58万元的购车价远远低于98万元的原价还执意购买，并且在购买保险时未如实告知保险公司关于车辆的来源情况，保险公司据此认为皮女士不具有该车保险利益。

　　法院：保险公司要为被抢抵押车理赔

　　保险公司说法究竟对不对？

　　东宝区人民法院审理认为，通过抵押，银行获得的仅是该车的抵押权，而非所有权，享有的只是对该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿权，因此车辆再次抵押给小额贷款公司并不违反法律规定。同时，对于车辆等特殊动产的抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。此外，皮女士花58万元购买原价98万元的车辆不能认定她明知车辆出售价格过低。

　　因此，皮女士与小额贷款公司签订的《汽车买卖协议》有效，虽未办理车辆过户登记手续，但皮女士已经根据买卖协议合法取得了对该车辆的实际占有，拥有占有权。故皮女士具有对该车辆的保险利益，保险公司应当根据保险合同约定理赔。

　　法院审理判决，保险公司赔偿皮女士保险金44.87万元（因未购买不计免赔险，扣减21%的绝对免赔率）。

　　法官：合法占有车辆即享有保险利益

　　东宝区人民法院法官分析认为，车辆发生买卖关系，虽然没有办理车辆过户手续，但对于车辆这样的特殊动产，其所有权以实际占有作为所有权标志。

　　值得注意的是，并非只有在投保人是登记所有权人的情况下才具有保险利益。以车险而言，占有、保管、租用车辆的情况下，都可以认为具有保险利益。买车人虽未办理过户登记手续，但通过实际占有已经合法取得该车所有权，该车的损坏、灭失以及由该车引起的第三者责任都有可能造成其个人的经济损失。因此，可以认为买车人对该车具有保险利益。（记者 王清华 通讯员 王京霞 邓亚男）（来源:荆门晚报）